2021年前5个月，全国总票房已超250亿元。在电影市场逐渐复苏的背景下，有媒体在采访中发现一个新现象：一些影院实施分区售票制度，同一场电影因座位不同而卖不同的票价，某影院IMAX厅“黄金区域”的位置要比普通位置贵20元。有影院工作人员如此解释：“黄金区域夹角不小于36度，仰角不大于35度，同时在环绕立体声、沉浸音渲染下实现声音的精准性。”
一般来说，同一场电影的票价通常保持一致。不管是位于边角的座位，还是中央的“皇帝座”，都执行一样的票价。如果观众想要得到更好的座位，只能“先到先得”，尽早确定观影计划，从而优先选座。当然，观众也可能为此承担一定隐性风险，比如行程变动，影院又不支持退票。
分区售票究竟是更合理的票价调节机制，还是影院“想赚钱想疯了”?有人从市场自由的角度为分区售票辩护。《经济日报》的一篇时评就如此认为：“市场经济条件下，影院是有自主定价权的，只要在购票前，商家对价格进行了充分、透明的公示，就不算违规。”
其实，正如澎湃新闻发表的一篇评论所言，电影院实施“价格歧视”并不新鲜。比如早场的电影往往比晚场的便宜，这是因为早上电影院人少，为了吸引观众观看、避免运营成本浪费，影院才采取这种策略。因此，有网友认为分区售票是正常市场行为，观众如不接受，不买加价区的票就是了。
那么问题来了，早上与晚上，时间差异显著，同一场电影的不同位置，差别又真的有那么大吗?或者说，这个差别是必然存在的吗?如果票价规则脱离于观众观影习惯和影院实际情况，这样的市场调节恐怕不够合理。
《南方都市报》引用的数据显示：我国影院上座率逐年降低，从2015年的17.4%降至2019年的11.1%。这符合大多数人的经验判断：除了在少数热门电影刚上映时，以及春节等节假日期间，影厅一般不会出现“一座难求”的场面。较低的上座率，让分区售票在操作上并无必要，观众完全可以先购买低价票，进入影厅后再占取无人购票的高价座位。尽管演唱会、话剧等演出类文艺活动普遍实施分区售票，但如果上座率不高，往往也会出现后排低价票区观众转移到前排观看的现象，对此，多数演出场馆管理者通常保持默许态度。
《光明日报》在评论文章中反问道：一个本就不大的影厅，坐着被价格分出三六九等的座位，人们会产生什么样的观影体验?花钱购买服务并没有错，但当一些隐含着的、标的并不大的价值被明码标价，人们定然难以产生好的观感，从而会影响到其消费决策，那就是不接受或再也不选择这家影院。评论无不犀利地指出：“人们对于很多微小事物的评价，并不在意其是否合理，而更注重内心情感的认同。”
谈钱“伤感情”，不谈钱又脱离实际。相比分区售票这种简单的“价格歧视”，更应该深入思考的是，为何电影业不能实施“按质定价”的方式。众所周知，目前票价制定与电影的质量没有太大关系，一部好评不断的佳作与一部公认的“烂片”完全可能卖一样的票价，影响制作方收入的只有整体票房情况。电影产业是规模经济，想方设法扩大产业和票房的规模，依然是增加利润的主要方式。
由此可见，只有制片方不断创作佳作，影院不断提高服务水平，才能在票价制定上占据更大的主动性。至于分区售票，或许在个别节点和特定环境下，能够满足部分观众的需求，但整体而言，未必符合中国电影市场的实际。
凡注有"环球传媒网"或电头为"环球传媒网"的稿件，均为环球传媒网独家版权所有，未经许可不得转载或镜像；授权转载必须注明来源为"环球传媒网"，并保留"环球传媒网"的电头。