“刘法官,赔偿款前两天都打过来了,感谢您专业耐心细致地审理,我的案件才能这么快解决......”2024年3月4日,桐柏县法院刘笑寒法官团队收到了当事人送来的锦旗。
基本案情
2023年4月10日,司机李某驾驶起重机施工作业时,将桥墩上的钢构掉落在地,导致站在钢构上的原告孙某摔倒受伤并送往医院治疗。治疗终结后,因赔偿事宜未协商一致,孙某将案涉工程的发包单位、转包方梁某、分包方陈某、案涉车辆所有人杨某、叶某和车辆交强险、特种设备险保险公司一起诉至法院,经法院委托鉴定,原告孙某损伤达到十级伤残,原告请求各被告赔偿其各项损失共计181228.49元。
法院审理
审理过程中,承办法官认为本案纠纷涵盖不同的法律关系,形成了请求权竞合。经过释明,原告孙某撤回了对发包单位、梁某、陈某的起诉,要求案涉车辆的车主和保险公司承担侵权责任。交强险公司认为,本案不属于交通事故,公司不承担任何赔偿责任。特种设备险公司认为,公司仅对原告合理的损失承担赔偿责任,精神损害赔偿金、鉴定费、诉讼费属于间接损失,保险公司不承担,且原告存在过错应承担30%责任。承办法官经过仔细核对计算,确定了原告孙某的合理损失177909.41元。并依法判令交强险公司在交强险限额内承担赔偿责任,下余部分由特种设备险公司在保险限额内赔偿。判决下发后,各当事人均未提起上诉,二保险公司均在履行期内给付了款项。
法官说法
承办法官刘笑寒解释说,案件当事人不是专业法律人员,对于工程发包及是否存在转包、分包情况难以查清,也难以厘清法律关系,正确确立起诉时的主体。法官只有在查明案件事实的基础上,正确行使释明权。关于交强险公司责任承担问题,中国保险监督管理委员会在2008年12月5日作出的《关于交强险条例适用问题的复函》(保监厅函(2008)345号)称,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条(修改后第44条)的规定,用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故,可以比照适用该条例。依据上述复函意见,起重机作为特种机动车辆在作业时发生的责任事故,虽然是在静止作业状态而非通行过程中发生的,但属于交强险的理赔范围。保监会的答复意见虽不属于法律法规,但保监会作为保险行业的监管机构,其下发的文件对保险公司具有指导作用。(供稿:刘亚兰)
凡注有"环球传媒网"或电头为"环球传媒网"的稿件,均为环球传媒网独家版权所有,未经许可不得转载或镜像;授权转载必须注明来源为"环球传媒网",并保留"环球传媒网"的电头。
- 世界简讯:志在心中 愿在行动——驻马店市驿城区朱古洞乡开展学雷锋我行动文明实践主题活动
- 西平县气象局:开展“知创建,讲文明,争做文明有礼西平人”问卷调查志愿服务活动
- 邓州市歌唱协会举办“又见宋金 梦回古邓”闹元宵文艺展演|焦点关注
- 【天天播资讯】商丘市公安局交警支队加强雪后道路交通安全管理工作
- 信阳市羊山新区:练好部门服务“秘籍” 激发人才创造活力 热点
- 罗山县开展娱乐场所专项执法检查行动
- 天天日报丨西峡法院:法庭妇联齐携手 共化家事纠纷
- 【时快讯】西平县减灾办召开二月份自然灾害风险形势会商研判工作会议
- 信访宣传普知识 法制观念入人心——西平县应急管理局开展春节前信访宣传活动
- 光山县根亲文化研究会成立|天天快讯