随着社会的不断发展，人们的生活质量也提高了不少，人们追求的东西也越来越多，例如汽车，但是有一个通病就是纠结，所以我推荐卡罗拉，因为它的做工的确是很好，用料和配置方面也足够厚道。而且口碑也非常好，保养费用也比较适中。但是碰撞测试的结果却让很多人心寒，也有人表示不能只看外形。

碰撞结束后，媒体根据观察描述两车状态——卡罗拉车身有多处变形、A柱表现比速腾差一些、车门锁死，而速腾车身同样多处变形，车门可以打开。现场图片来看，两款车受损程度基本达到报废。究竟哪款车更强？通过这场碰撞测试能不能得出客观的结果？今天我们就来详细说说。

衡量标准单一，专业程度有待提升

主持人对这场碰撞测试的结果是：速腾完胜卡罗拉。碰撞测试的结果我们先不讨论，从碰撞流程、方式、标准和解读视频中，漏洞一个接着一个。

在官方机构中最为严格的C-IASI（中保研）碰撞测试中，包括车内乘员、行人、车辆辅助等在内都是衡量车辆安全性的标准。以最近备受大家推崇的中保研测试为例，实验和评价规程足足有16项，随便点开一个便有10几页的说明。在权威性和专业性上，中保研要远远高于媒体的碰撞测试，这一点是毋庸置疑的。即便无法与专业机构相媲美，但常规的调试及说明总应该有。很遗憾，我们没有看到。

同时，从衡量标准上来看，这场测试十分“偏执”。整个过程中，仅对车身结构进行了对比展示。这也很好理解，常人衡量安全与否的标准就是用肉眼来判断。比如路上偶遇事故，“哪辆车被撞得更惨，谁就更不安全”的观念一定先入为主。于是，面向公众的媒体也自然站在大多数人的角度用车辆的结构状态进行安全判定。

当然，这也并没有什么不妥之处，但“片面”显而易见。这样的做法在业内人士看来，既是对公众的不负责任，也对碰撞双方车辆造成了名誉上的损害。而回到对撞车辆本身，之所以中保研、中汽研等机构没有选择以两车对撞的视角来评价安全性，很大程度上，是因为产品之间存在着诸多不可控的变化因素。

本次碰撞的速腾与卡罗拉就是很好的例子。速腾的车身尺寸要比卡罗拉长118mm，整备质量也比卡罗拉重了45kg。在以严谨著称的专业碰撞测试中，这些看似很小的差异绝对不能忽视，它们会对测试结果产生巨大的影响。对此，节目视频也并未进行针对性说明。此外，碰撞之前，车辆的调试状态仅用不到1分钟的混合剪辑进行展示。相关调试标准，主持人也并未用语言说明。

因此，从前期准备到碰撞后的评判，这场碰撞测试都有太多提升的空间。

对撞之后，分析仅是“一面之词”？

既然撞都撞了，我们不妨看一下这则引起车圈轰动的碰撞视频到底有什么参考价值。在节目对碰撞后的车身结构分析中，最主要的不同在于速腾和卡罗拉车头溃缩区域、A柱表现及车门状态。

先来看速腾和卡罗拉碰撞后的整体状态。主持人在描述速腾时说，整体框架比较完整，整个侵入量应该不大，大家不要看说整个车头撞的这么惨，车的前部主要是用来吸能的。随后，主持人在描述卡罗拉时说，卡罗拉感觉入侵的程度要比速腾严重得多，尤其这一部分的溃缩量特别大，包括防撞梁都参与到了整个吸能，A柱表现要比速腾差一些，车门完全拉不开。

到这里，我们就不得不说到丰田与大众两个品牌在安全理念上的不同。在两大车系的理念中，日系更重视人员保护，这不仅包括驾乘人员，也包括行人。而德系更注重车辆本身的完整程度，经常以加重车身来增加撞击力度。本次参与碰撞的速腾就是25%加强版本。因此，两款车在碰撞吸能上也有不同的表现。这一点从碰撞时驾驶位假人的慢镜头就有明确体现。

细心观察不难发现，从视频3分10秒开始到3分16秒结束，对速腾和卡罗拉车内假人状态有慢镜头和正常倍速的展示。速腾车内假人通过慢镜头可以明确的是，假人头部正中气囊中心。卡罗拉正常倍速展示也可以看到假人头部正中气囊中心。但区别在于，头部与装上气囊的力度不一样，卡罗拉车内假人的头部保护做的要好一些。这也正是卡罗拉溃缩区域看起来要大的好处。

而对于两车车门状态，该配置下的卡罗拉本就不带自动落锁和解锁功能。碰撞前车辆四车门完全处于锁死状态，碰撞后自然也不会解锁。这样的好处是车辆在翻滚状态下，能够防止将车内人员甩出车外，造成更严重的损伤。足够专业的主持人为什么还在检查卡罗拉状态时，发出“奇葩”的评价？

并且此次结果出现的争议也无可厚非，例如这次将速腾换成思域，卡罗拉的形变以及假人受伤数据会不会出现变化？如此一来，《懂车试验场》又该如何实现整套标准的统一性？毕竟有统一才能横向对比。

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

关键词：